(徐建军/图 来源：红网)

　　近日，故宫被举报发生严重的监守自盗案件，故宫图书馆善本书库100多册古籍善本被指丢失。举报人称，经常看到图书馆有关负责人从善本书库里拎包。故宫博物院院长郑欣淼回应称，古籍书丢失的原因是历史遗留问题。(8月25日《京华时报》)

　　郑欣淼院长的回应倒是“聪明”、轻巧，一概诿诸“历史遗留问题”——“涉及1950年以来延续半个多世纪的历史遗留问题，情况比较复杂”云云，也就无人承担责任，而把责任推给“历史”来承担了。

　　但是，两位举报人的说法可不一样。“故宫职工”称：“善本书库2000年前后对所藏图书进行过清点。被故宫博物院称为‘挂账存疑’的100多册书，当时账和古籍善本是相符的。2007年再次核对时发现……账上有，而故宫善本却不见踪迹。”；“龙灿”则称：“2000年到现在，故宫博物院……进行了两次核对。2007年，是最近一次对图书馆的藏书进行清点，结果发现在两次清点这短短几年之间，又有10多套珍贵的线装书下落不明。”，虽然有所出入，但是为什么至少近年所发生的善本“下落不明”，且“有的一套线装书实际有10多本。”，在此次“深喉”曝光之前，社会上就素未听闻?

　　既然“只有两套知道是被专家借走没有归还”，为何就能够任由一借杳然，而并不催还?既然“其中一些精品若按现在的货币价值计算，可能等同于等重量的黄金价值。”，价值不菲，那既“下落不明”了，为何就不报案?不让公众知晓?

　　是囿于“家丑不外扬”?还是顾虑承担责任?又或……

　　但是，须知：故宫博物馆的任何馆藏，都是为国家为民族而藏，为全体公民而保管，而不是一家、一人之私藏。要是但凡发生“下落不明”，则一力遮盖隐瞒，推诿给“历史遗留问题”，岂不是近年所“下落不明”的至少“10多套”善本书，也又要进入“历史遗留”，而“问题”永不会解决，责任永无人承担，并给“蟊贼”预留了继续上下其手的空间?这算做的什么“看门狗”?

　　为今之计，故宫博物馆必须直面问题，进行彻查，自证清白，给社会公众一个交代。当然最好同时，还要有客观、中立，并无任何利害关系牵扯的第三方介入，从而力求将蟊贼绳诸法网，使真相大白于天下，让“历史遗留”永成为历史，而“问题”再不致发生。